Klausimas, ar SARS-CoV-2 daugiausia perduodamas lašeliais, ar aerozoliais, buvo labai prieštaringas. Šį ginčą siekėme paaiškinti remdamiesi istorine kitų ligų perdavimo tyrimų analize. Didžiąją žmonijos istorijos dalį vyravo paradigma, kad daugelis ligų plinta oru, dažnai dideliais atstumais ir fantasmagoriškai. Ši miasminė paradigma buvo užginčyta XIX a. viduryje ir pabaigoje, atsiradus mikrobų teorijai, ir nustačius, kad tokios ligos kaip cholera, pogimdyminė karštligė ir maliarija iš tikrųjų perduodamos kitais būdais. Įkvėptas savo požiūrio į kontaktinės/lašelinės infekcijos svarbą ir pasipriešinimo, su kuriuo susidūrė dėl likusios miazmų teorijos įtakos, žymus visuomenės sveikatos pareigūnas Charlesas Chapinas 1910 m. padėjo inicijuoti sėkmingą paradigmos pokytį, manydamas, kad perdavimas oru yra mažai tikėtinas. Ši nauja paradigma tapo dominuojančia. Tačiau aerozolių supratimo stoka lėmė sistemines klaidas interpretuojant tyrimų duomenis apie perdavimo kelius. Kitus penkis dešimtmečius oro lašelinis perdavimas buvo laikomas nereikšmingu arba mažai svarbiu visoms pagrindinėms kvėpavimo takų ligoms, kol 1962 m. buvo įrodytas tuberkuliozės perdavimas oru (kuri klaidingai manyta, kad perduodama lašeliniu būdu). Kontaktinio/lašelinio perdavimas išliko vyraujanti paradigma, ir iki COVID-19 tik kelios ligos buvo plačiai pripažintos oro lašeliniu perdavimu: tos, kurios buvo aiškiai perduodamos žmonėms, nebuvusiems toje pačioje patalpoje. COVID-19 pandemijos įkvėptas tarpdisciplininių tyrimų pagreitėjimas parodė, kad oro lašelinis perdavimas yra pagrindinis šios ligos perdavimo būdas ir greičiausiai bus reikšmingas daugeliui kvėpavimo takų infekcinių ligų.
Praktinės pasekmės
Nuo XX amžiaus pradžios buvo priešinamasi pripažinti, kad ligos plinta oru, o tai ypač žalingai paveikė COVID-19 pandemiją. Pagrindinė šio pasipriešinimo priežastis slypi mokslinio ligų perdavimo supratimo istorijoje: didžiąją žmonijos istorijos dalį manyta, kad perdavimas oru yra dominuojantis, tačiau XX amžiaus pradžioje švytuoklė per daug nusvyravo. Dešimtmečius nebuvo manoma, kad jokia svarbi liga plinta oru. Išsiaiškindami šią istoriją ir joje esančias klaidas, kurios vis dar egzistuoja, tikimės ateityje paskatinti pažangą šioje srityje.
COVID-19 pandemija sukėlė intensyvias diskusijas dėl SARS-CoV-2 viruso perdavimo būdų, iš kurių daugiausia yra trys: pirma, „purškiamais“ lašeliais, kurie kitaip nukristų ant žemės šalia užsikrėtusio asmens, patenka į akis, šnerves ar burną. Antra, liečiant – tiesiogiai kontaktuojant su užsikrėtusiu asmeniu arba netiesiogiai kontaktuojant su užterštu paviršiumi („fomite“), po kurio seka savęs inokuliacija liečiant akių, nosies ar burnos vidų. Trečia, įkvėpus aerozolių, kurie gali išlikti ore kelias valandas („perdavimas oru“).1,2
Visuomenės sveikatos organizacijos, įskaitant Pasaulio sveikatos organizaciją (PSO), iš pradžių teigė, kad virusas perduodamas dideliais lašeliais, kurie nukrenta ant žemės šalia užsikrėtusio asmens, taip pat liečiant užterštus paviršius. 2020 m. kovo 28 d. PSO pabrėžtinai pareiškė, kad SARS-CoV-2 neplinta ore (išskyrus labai specifinių „aerozolius generuojančių medicininių procedūrų“ atvejus) ir kad teigti kitaip yra „dezinformacija“.3Šis patarimas prieštaravo daugelio mokslininkų patarimams, kurie teigė, kad oro lašelinis perdavimas greičiausiai buvo reikšmingas veiksnys. Pvz., nuoroda.4-9Laikui bėgant, PSO palaipsniui sušvelnino šią poziciją: pirma, pripažino, kad viruso perdavimas oru yra įmanomas, bet mažai tikėtinas;10tada, be jokio paaiškinimo, 2020 m. lapkritį reklamuojamas vėdinimo vaidmuo kontroliuojant viruso plitimą (kuris naudingas tik kontroliuojant ore esančius patogenus);11o tada 2021 m. balandžio 30 d. pareiškė, kad SARS-CoV-2 perdavimas aerozoliais yra svarbus (nevartojant žodžio „oru plintantis“).12Nors maždaug tuo metu vienas aukštas PSO pareigūnas interviu spaudai pripažino, kad „mes skatiname dirbtinę plaučių ventiliaciją todėl, kad šis virusas gali plisti ore“, jis taip pat teigė, kad vengė vartoti žodį „oro lašeliniu būdu“.13Galiausiai 2021 m. gruodžio mėn. PSO atnaujino vieną savo svetainės puslapį, kuriame aiškiai nurodyta, kad trumpojo ir ilgojo nuotolio perdavimas oru yra svarbus, kartu patikslinant, kad „aerozolinis perdavimas“ ir „perdavimas oru“ yra sinonimai.14Tačiau, išskyrus tą tinklalapį, nuo 2022 m. kovo mėn. viešuose PSO pranešimuose viruso aprašymas kaip „oru plintantis“ beveik visiškai nepasireiškia.
Jungtinių Valstijų Ligų kontrolės ir prevencijos centrai (CDC) pasekė panašiu keliu: pirmiausia pabrėžė lašelinio perdavimo svarbą; vėliau, 2020 m. rugsėjį, savo svetainėje trumpai paskelbė, kad pripažįsta oro lašelinio perdavimo faktą, tačiau po trijų dienų šis sprendimas buvo pašalintas;15ir galiausiai, 2021 m. gegužės 7 d., pripažindama, kad aerozolių įkvėpimas yra svarbus viruso perdavimui.16Tačiau CDC dažnai vartojo terminą „kvėpavimo lašelis“, paprastai siejamą su dideliais lašeliais, kurie greitai nukrenta ant žemės,17kalbėti apie aerozolius,18sukeldamas didelę painiavą.19Nei viena organizacija spaudos konferencijose ar svarbiose komunikacijos kampanijose pokyčių neakcentavo.20Iki to laiko, kai abi organizacijos padarė šiuos ribotus prisipažinimus, buvo sukaupta įrodymų apie viruso plitimą oru, ir daugelis mokslininkų bei gydytojų teigė, kad viruso plitimas oru yra ne tik galimas perdavimo būdas, bet ir greičiausiai...vyraujantisrežimas.212021 m. rugpjūtį CDC pareiškė, kad delta SARS-CoV-2 varianto pernešamumas priartėjo prie vėjaraupių, itin lengvai užkrečiamo oru plintančio viruso.22Omikrono variantas, atsiradęs 2021 m. pabaigoje, pasirodė esąs nepaprastai greitai plintantis virusas, pasižymintis dideliu reprodukciniu skaičiumi ir trumpu serijiniu intervalu.23
Labai lėtas ir chaotiškas SARS-CoV-2 perdavimo oru įrodymų pripažinimas pagrindinių visuomenės sveikatos organizacijų prisidėjo prie nepakankamai optimalios pandemijos kontrolės, tuo tarpu apsaugos nuo aerozolinio perdavimo priemonių nauda tampa vis labiau įrodoma.24-26Greitesnis šių įrodymų pripažinimas būtų paskatinęs parengti gaires, kuriose būtų atskirtos taisyklės veiklai patalpose ir lauke, didesnis dėmesys veiklai lauke, ankstesnės rekomendacijos dėl kaukių, didesnis ir ankstesnis dėmesys geresniam kaukių pritaikymui ir filtravimui, taip pat taisyklės dėl kaukių dėvėjimo patalpose net ir tada, kai galima išlaikyti socialinį atstumą, vėdinimo ir filtravimo. Ankstesnis pripažinimas būtų leidęs labiau pabrėžti šias priemones ir sumažinti pernelyg didelį laiką bei pinigus, skiriamus tokioms priemonėms kaip paviršių dezinfekavimas ir šoninės organinio stiklo užtvaros, kurios yra gana neefektyvios kovojant su viruso plitimu oru, o pastarojo atveju gali būti netgi neproduktyvios.29,30
Kodėl šios organizacijos buvo tokios lėtos ir kodėl buvo taip daug pasipriešinimo pokyčiams? Ankstesniame straipsnyje mokslinio kapitalo (interesų) klausimas buvo nagrinėjamas sociologiniu požiūriu.31Išvengti išlaidų, susijusių su priemonėmis, reikalingomis oro lašeliniu būdu plintančiam plitimui kontroliuoti, pavyzdžiui, geresnėmis asmeninėmis apsaugos priemonėmis (AAP) sveikatos priežiūros darbuotojams32ir pagerinta ventiliacija33galėjo turėti įtakos. Kiti aiškino vėlavimą suvokti su N95 respiratoriais susijusius pavojus.32kurie vis dėlto buvo ginčijami34arba dėl prasto avarinių atsargų valdymo, dėl kurio pandemijos pradžioje atsirado trūkumas. pvz., nuor.35
Papildomas paaiškinimas, kurio šie leidiniai nepateikia, bet kuris visiškai atitinka jų išvadas, yra tas, kad nenoras svarstyti ar priimti patogenų perdavimo oru idėją iš dalies kilo dėl konceptualios klaidos, kuri buvo įvesta daugiau nei prieš šimtmetį ir įsišaknijo visuomenės sveikatos ir infekcijų prevencijos srityse: dogmos, kad kvėpavimo takų ligas sukelia dideli lašeliai, todėl pakaktų pastangų mažinti lašelių plitimą. Šios institucijos taip pat demonstravo nenorą prisitaikyti net ir susidūrusios su įrodymais, vadovaudamosi sociologinėmis ir epistemologinėmis teorijomis apie tai, kaip institucijas kontroliuojantys žmonės gali atsispirti pokyčiams, ypač jei jie atrodo grėsmingi jų pačių pozicijai; kaip gali veikti grupinis mąstymas, ypač kai žmonės ginasi susidūrę su pašaliniais iššūkiais; ir kaip mokslinė evoliucija gali vykti per paradigmos pokyčius, net kai senosios paradigmos gynėjai priešinasi pripažinti, kad alternatyvi teorija geriau pagrįsta turimais įrodymais.36-38Taigi, norėdami suprasti šios klaidos tęstinumą, siekėme ištirti jos istoriją ir apskritai ore plintančių ligų plitimą bei išryškinti pagrindines tendencijas, dėl kurių vyravo lašelinė teorija.
Iš https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon
Įrašo laikas: 2022 m. rugsėjo 27 d.